案情回顾

　　韩某与张某系夫妻关系，张某先于韩某死亡。二人共有子女5人，分别为韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5。韩某死亡时留有房屋一套，各方均认可该房屋为韩某的个人财产。现韩某2向法院起诉请求按照法定继承方式继承被继承人韩某名下的房屋。诉讼中，韩某1提交遗嘱一份，主张按照遗嘱，房屋应由其一人继承，同时提交了韩某立遗嘱时的两段录音录像，以证明遗嘱的签署过程。

　　审理意见

　　一审法院审理认为，韩某1提交的遗嘱最为接近于代书遗嘱，但因该遗嘱由韩某1本人制作，不符合代书遗嘱应当由“两个以上见证人在场见证，由其中一人代书”的条件，故该遗嘱不能成立，判决该房屋按照法定继承办理。韩某1不服，上诉至北京市第二中级人民法院。

　　二中院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条规定：“民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用民法典第一千一百三十六条的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。”本案中韩某所立遗嘱从形式上看属于打印遗嘱，虽然遗嘱订立于民法典施行之前，但其中所涉及的遗产至今尚未处理完毕，现当事人对该遗嘱效力发生争议，依法应当适用《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条有关打印遗嘱的规定，即“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”结合在案证据，该打印遗嘱全文仅一页，内容完整，无形式瑕疵，落款处注有日期。在遗嘱订立时，有见证人朱某、金某在场，见证了向韩某宣读遗嘱以及韩某表示同意并签署遗嘱的过程，二人均在遗嘱上签名。并且本案有现场录像作为佐证，可证明该遗嘱系韩某本人亲自签名、捺印，系其真实意思表示。根据前述规定，该遗嘱符合打印遗嘱的要件，应属合法有效。二中院最终根据该遗嘱改判被继承人韩某名下房屋由韩某1继承。

　　法官提示

　　民法典新增打印遗嘱形式，体现了对时代发展的回应。在订立打印遗嘱时应注意，打印遗嘱订立时要求有两个以上的见证人在场见证。打印遗嘱虽然不要求电脑制作和打印的行为必须由立遗嘱人本人完成，但两个以上见证人均应全程在场见证。另，由于打印遗嘱无法体现书写笔迹的一致性，容易被删除、篡改，因而法律规定遗嘱人和见证人均应在遗嘱的每一页签名，并注明日期。若仅在落款处签字或日期不完整又无其他证据补强，则不宜认定该遗嘱符合法定形式要件。