小丽与某教育培训机构签订了三份合同，约定由培训机构为她的孩子提供高考指导，为此支付了5万元服务费，但是合同履行期间，该培训机构管理混乱，人员经常变动，服务质量差，安排的课程亦未按照合同约定履行，到后期无人与小丽进行接洽，机构人去楼空，故小丽诉至法院要求退还费用，并要求赔偿三倍损失。法院经审理，判决由该机构退还小丽4万余元。

　　小丽诉称，其与某教育培训机构签订了《高考志愿填报合同》《自主选拔校测指导合同》《背景提升合同》，由该机构为小丽的孩子提供高考志愿填报、自主招生和背景提升服务，小丽为此支付了5万元服务费。在合同履行期间，该机构多人离职，服务内容严重与签约内容不符，部分合同未盖公司签章，公司用章不规范，管理混乱现状。签约一年后，小丽与机构人员联系不上，后发现该机构已人去楼空，故诉至法院要求退还已支付费用，并主张机构存在欺诈，要求予以三倍赔偿。

　　教育培训机构辩称，其已提供背景提升服务和综合素质规划，该部分费用不予退还，对于未完成的服务内容，同意退还相应费用。

　　法院经审理认为，小丽虽主张经济损失及撤销合同，但是未就其主张的欺诈行为进行充分举证，法院不予支持。关于《高考志愿填报合同》，双方协商一致退款，本院不持异议。关于《自主选拔校测指导合同》，双方均认可未予以履行，相关培训费用应予退还。关于《背景提升合同》，小丽主张培训机构提交的证书及报告成果不符合合同约定，但是小丽予以全称参与，培训机构亦付出了一定的劳动成本，故根据合同实际履行情况，酌定退还服务费4万余元。

　　法官释法：

　　民法典第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一些高考教育培训机构为了招揽学生进行夸大宣传，虚构事实或隐瞒真实情况，从而使学生家长基于错误的认识而与其订立合同。实践中比较典型的欺诈行为包括：通过比较有影响的人扩散虚假消息、在公共社交平台上发布与教育培训相关的虚假情况、向学生家长传递学生在培训机构的虚假正面信息。

　　学生家长在主张培训机构存在欺诈时应注意以下方面：1、提交证据证明被告存在欺诈行为，包括夸大宣传、实际提供服务与被告承诺和合同约定明显不符，此类证据如合同、日常沟通记录、宣传海报及手册等，在日常合同履行过程中就应当及时保留。2、当事人主张合同欺诈将导致合同被撤销、自始无效的法律后果，撤销权属于形成权，法律对形成权的行使规定了除斥期间。民法典第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，或者自民事法律行为发生之日起五年内，没有行使撤销权的，撤销权消灭。法律不保护在权利上睡觉的人，故学生家长在得知培训机构存在欺诈情形时，应及时提起诉讼主张权利。3、学生家长接受教育培训机构并支付相应费用，属于消费行为。若培训机构存在欺诈情况，可依据《消费者权益保护法》主张三倍赔偿。

　　教育部近年来严谨学校、教师与校外培训机构合作，通过志愿填报咨询服务谋取利益。故培训机构不应违法经营此类业务，学生家长应谨防“高价志愿填报指导”陷阱，签订此类合同因违反国家政策可能无法实际履行，要求履行亦可能不会得到法院的支持。