每到冬季，业主与供暖公司之间的纠纷也接踵而至。关于供暖费，业主主张供暖温度不达标，应当如何举证？业主主张自采暖后不再使用集中供暖服务，是否需要提供相应的证据？业主主张未实际居住、不产生实际消费、变更计量方式未通知其本人等，是否构成拒交供暖费的正当理由？北京海淀法院法官围绕供暖费问题，梳理了业主与供暖公司之间常见的几类纠纷，为温暖过冬、依法维权提供参考。
业主主张供暖温度不达标，需提供证据
冯先生是某小区的业主，北望公司自2020年始为小区提供供暖服务，供暖费收费标准为每供暖季30元/每平方米。因冯先生未交纳2020年11月15日至2022年3月15日的供暖费。北望公司诉至法院，要求冯先生支付两个年度供暖费6620元、滞纳金248元，共计6868元。
冯先生辩称，不同意北望公司的诉讼请求，理由如下：第一，北望公司在2020年至2021年1月10日供暖期间温度不达标，实际温度是16℃到17℃；第二，北望公司从2021年1月10日至今未进行任何暖气供应，室内管道井阀门属于关闭状态，冯先生曾多次联系北望公司，但从未有工作人员上门维修；第三，由于北望公司供暖温度不达标，冯先生近年都使用自采暖，费用已由个人承担。
北望公司对冯先生的答辩意见不予认可，并向法院提交了2021年的入户测温表，该表显示涉案房屋测温记录为：主卧20.9℃，次卧19.6℃，客厅21.9℃，但业主签名处备注为“拒签”。
法院经审理认为，冯先生是某小区业主，北望公司为冯先生所在小区提供供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，冯先生应当交纳供暖费用。冯先生辩称北望公司在涉案期间的供暖温度不达标，但未提交相应的证据，故法院对其抗辩意见不予采信。北望公司主张冯先生支付2020年11月15日至2022年3月15日期间的供暖费，于法有据，法院予以支持。因双方并未就滞纳金进行约定，冯先生未缴纳供暖费并非恶意拖欠，故对北望公司关于滞纳金的主张，法院不予支持。
最终，法院判决冯先生向北望公司支付2020年11月15日至2022年3月15日的供暖费6620元，驳回北望公司的其他诉讼请求。
海淀法院法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百五十四条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
主张自采暖后不再使用集中供暖服务需提供证据
明月公司是某小区的物业管理公司，2011年2月，谢女士与明月公司签订《业主入住合约》及《居住公约》，约定明月公司为小区提供物业和供暖服务，冬季采暖费30元/㎡·年。因谢女士欠交供暖费，明月公司分别于2019年4月、2020年12月、2022年12月向其邮寄律师函。因催收欠费无果，明月公司诉至法院，要求谢女士支付供暖费20854元。
谢女士辩称，不同意明月公司的诉讼请求，在改为自采暖之前，其已交清全部供暖费；2018年后，家中已改为自采暖，未再使用明月公司提供的供暖服务，所以无需向明月公司支付供暖费。
法院经审理认为，明月公司与谢女士签署的《业主入住合约》与《居住公约》均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。谢女士主张在其改为自采暖之前已经全部交费完毕，改为自采暖之后，就没有再使用明月公司提供的供暖服务，无需再支付供暖费，但未就其主张提交相应证据，法院对此不予采信。
最终，法院判决谢女士向明月公司支付供暖费20854元。
海淀法院法官提示：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
未实际居住、变更计量方式未通知本人 不构成拒交供暖费的正当理由
2013年8月，苍云公司与郑先生签订某小区《物业管理委托合同》，约定郑先生将其位于小区的房屋委托给苍云公司进行物业管理。实践中，苍云公司也作为该小区的供暖单位，为涉案房屋提供供暖服务。因郑先生拖欠2020年11月15日至2022年3月15日两个供暖季的供暖费，苍云公司诉至法院，请求判令郑先生支付供暖费8417.4元。
郑先生辩称，自己确实没有缴纳这两年的供暖费，对供暖费数额也认可，但不同意苍云公司的诉讼请求，理由如下：苍云公司在2019年对供热系统进行了改造，通知业主将按照新的计量方式进行供暖收费，并预收了2019年的供暖费；2020年，苍云公司在没有任何通知的情况下又按照之前的计量方式进行收费，苍云公司没有缘由变更收费标准；自己2020年11月15日至2022年3月15日没有在小区居住，不产生实际消费。
法院经审理认为，苍云公司与郑先生虽未签订供暖合同，但其作为小区的供暖单位，为小区提供了供暖服务；郑先生作为小区业主，接受了供暖服务；双方形成事实上的供暖合同关系，该合同关系受法律保护，郑先生理应向苍云公司交纳相应的供暖费。故苍云公司要求郑先生支付拖欠的2020年11月15日至2022年3月15日两个供暖季的供暖费8417.4元的诉讼请求合理，法院予以支持。
郑先生主张其2020年11月15日至2022年3月15日期间没有在小区居住、不产生实际消费及变更计量方式未通知其本人，因涉案房屋非自采暖，上述主张均不能成为其拒交供暖费的理由，法院对其抗辩理由不予采信。
最终，法院判决郑先生支付苍云公司2020年11月15日至2022年3月15日两个供暖季的供暖费8417.4元。
海淀法院法官提示：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（文中人物和公司均系化名）
京公网安备 11010502046778号